Det finns en anledning till att de som kan lite om grammatik blir dess upprätthållare: ingen annan verkar verkligen bry sig om det. Som en ensam konstrestauratör i The Mets källare arbetar grammatikhuvuden vanligtvis självständigt, men med det ståldrivna syftet att ta bort skräp som har samlats på språkets ansikte. Finns det någon första responder snabbare på fötterna än en grammatikfanatiker? (Jambalaya och jag <3, reads the first comment on your post about putting your beloved dog down. Thanks, Aunt Hilda.) They are the watchmen of language, the last guard of dangling modifiers, Strunk and White and Oxford commas…and before you open a new email to blast me, we do not use serial commas atPampereDpeopleny.
Som engelsk major och nu professionell skribent och redaktör har jag också känt den där elektriska känslan när jag upptäcker och korrigerar ett grammatiskt fel. Finns det något mer välgörande än att skära en röd penna genom en helt missriktad stor bokstav som Zoro genom ett vitt lakan på en klädstreck? Men så mycket som jag kan uppskatta adrenalinkicken av att rita en mening i diagram, har jag också, visserligen, mina egna brister: Mitt idiomminnes är knasigt – till exempel är posten poststationen – jag är en långsam läsare och en medioker stavare i bästa fall. Varje syntaktisk och semantiskt val jag skickar ut i universum känns mogen med snubbeltrådar. Ett fel steg och grammatikspetsarna har mig i hårkorset redo att skämma ut mig.
Och även om det inte finns något nytt med grammatikshaming – handlingen att påpeka en felaktig språkanvändning – så är det något gammalt med det. Ja, grammatik är viktigt. Syftet är att hjälpa oss att kommunicera tydligare. Ett enda kommatecken kan förändra allt: Kalla mig pappa! vs ring mig, pappa! är skillnaden mellan en linje av dialog i en porr och en linje av dialog i en Tagen filma.
Kopieringsredigerare, stilguider etc. – dessa är viktiga för att det skrivna ordet ska vara konsekvent under vissa omständigheter. Publikationer skall använda en uppsättning regler för orden som finns på deras sidor. Lärare som undervisar i grammatik skall kunna kräva att eleverna utför det korrekt. Manus skall markeras tydligt så att vi vet om scenen ska levereras i en mer sexig-pizzaman-ton eller en Liam-Neeson-dotter-blir-kidnappad ton.
Men grammatik är inte fysik. Det finns inte utan oss i den naturliga världen. Det är något vi, kollektivt – från den makrosamhälleliga skalan till våra kärnfamiljers språkpolitik – tar fram allt eftersom. Lika snabbt som folket på AP, MLA och Chicago arbetar för att genomdriva sina stilguider, innebär karaktären av hur språket utvecklas att de som skapar reglerna kring språk alltid kommer att ligga tio steg efter.
Och låt oss vara ärliga, för det mesta, trots grammatiska felsteg, kan vi förstå vad en person försöker kommunicera. Tittar på ett senaste avsnitt av The Real Housewives of Dallas , Tiffany, en högutbildad narkosläkare, skrattar och korrigerar Kameron, en arketypisk blond bimbo (en kostym som hon strategiskt väljer att kliva i och som hon själv vill), för en rad grammatiska fel – sammanblandar adjektiven tvåsidiga och motsägelsefulla och inte heller att veta innebörden av cathartic. Kameron svarar genom att fråga Tiffany om hon gillar att få folk att känna sig dumma, och även om vi kan komma in i Tiffany mot Kameron-fejden en annan gång (#teamTiffany: Jag tror att Kamerons kommentarer om kycklingfötter faktiskt är mycket mer skadliga), tar Kameron upp en rättvis poäng. (Här är ett riktigt klipp av konversationen.)
Tiffany tror att hon hjälper Kameron genom att lära henne att tala korrekt, men Kameron känner sig förringad. Även utan Tiffanys rättelse fick alla vad Kameron sa. Så vad är poängen med att kalla ut henne? Är det bara för att förödmjuka henne? Och inte att få filosofiska , men om vi vet vad Kameron säger, även om hon säger det felaktigt, så säger hon det fortfarande. Visst, Kameron Westcott är rik som fan och hade förmodligen en bra utbildning, men vilka är vi att övervaka hur hennes hjärna fungerar? Eller hur fungerar någons hjärna?
Vilket leder mig till en av de viktigaste anledningarna till att vi borde stoppa shamingen: dyslexi. Dyslexi är en inlärningsstörning som kännetecknas av svårigheter att läsa. Och även om dyslexi tar sig många former, sträcker det sig ofta till grammatikinlärning. Enligt Yale Center for Dyslexi and Creativity , Dyslexi drabbar 20 procent av befolkningen och representerar 80 till 90 procent av alla med inlärningssvårigheter. Tjugo procent av befolkningen? Det betyder att var och en av fem gånger du korrigerar en persons missbruk av något så dumt komplicerat som en homofon (ord som låter exakt som varandra men stavas olika), kan du potentiellt berätta detta för någon som redan har fått höra något sånt här varje jäkla dag i deras liv. Det finns briljanta hjärnor som inte för deras liv kan ta reda på vilken häxa eller vilken deras, de är eller där att använda. Det är inte en återspegling av någons intelligens. Det är inte en uppenbar ignorering av reglerna. Det är bokstavligen hur 20 procent av befolkningens hjärnor fungerar.
Men det slutar inte där. Det som verkar som en mindre korrigering eller att försöka hjälpa kan faktiskt bara få någon som redan är sårbar i samhället att känna sig ännu mer utsatt – i huvudsak straffa någon för ett funktionshinder, för deras socioekonomiska uppväxt eller kultur. Ju mer vi förstår om dyslexi, desto mindre bör vi bry oss om huruvida någon använde fel. Ju mer vi förstår att systemet är trasigt, att medan en klass av sjätteklassare lär sig om participen medan en annan läser på tredje klass, desto mindre bör vi bry oss om en kandidats CV har ett stavfel. Ju mer vi förstår om språkets och identitetens kraft , desto mindre bör vi bry oss om att försöka få dem vi anser andra att låta mer som oss.
När det är som bäst upprätthåller grammatikpolisen regler som hjälper oss att kommunicera tydligare. När det är som värst är det en uppsättning godtyckliga regler som tillåter vissa människor att klättra på stegen samtidigt som de håller andra tillbaka. Och är inte hela poängen med språket att göra oss fria?
Hur som helst, om vi behövde Liam Neeson för att komma och rädda oss, har vi en känsla av att han skulle förstå kärnan, med eller utan kommatecken.
RELATERAT: 'COOL SHAMING' ÄR DEN NYA 'MANSPLAINING' OCH JAG ÄR OFFICIELLT TJÄKT PÅ DET
